与三年多前因 COVID-19 而首次宣布 PHEIC 一样，最近宣布 PHEIC 结束并不涉及整体法律现状的前后关系。，根据现行的《国际卫生条例》（2005 年），宣布 PHEIC 本身并不会导致任何新的法律义务，同样的逻辑也适用于宣布 PHEIC 结束。
尽管宣布国际关注的突发公共卫生事件时没有新的约束性义务
但人们承认这些义务对各国发挥的作用，特别是在涉及其主权利益方面。《国际卫生条例（2005）》第 12 条第 2 款目前规定，世卫组织在宣布国际关注的突发公共卫生事件之前，必须与受影响国家协商。如果这些国家没有 罗马尼亚电话号码库 回应，世卫组织总 正如之前的帖子 干事可在 48 小时后发布相应的声明。值得注意的是，宣布国际关注的突发公共卫生事件结束时没有这样的要求。
这引发了一个问题，即缔约国是否可能对“活跃”的紧急情况感兴趣。2014 年西非埃博拉疫 正如之前的帖子 情的惨痛经历让人想起，当时国际关注的突发公共卫生事件被推迟宣布，造成了可怕的后果。但这到目前为止只是一个假设。《国际卫生条例（2005）》可以理解地基于这样的假设，即缔约国现在和历史上更担心紧急声明的负面影响，而不是紧急声明的结束或甚至完全没有宣布。
与此同时在宣布国际关注的突发公共卫生事件结束时
应该咨询哪些缔约国的问题也很难解决。毕竟，许多国家仍在报告新冠 给德里坦和鲁迪娜说两句话他们坐在空调后面 肺炎活跃病例，即使没有报告的国家也可能只是停止记录。
虽然国际关注的突发公共卫生事件本身不具有法律后果，但其声明却具有独特之处。世卫组织总干事有权根据《国际卫生条例（2005）》第 15 条发布临时建议。根据《国际卫生条例（2005）》第 1 条的定义，这些建 whatsapp 数据库印度 议不具有约束力。但有针对性的建议不仅可能在紧急情况下发布。事实上，在宣布因 COVID-19 而导致的国际关注的突发公共卫生事件结束时，世卫组织总干事首次召集了一个审查委员会，以考虑根据《国际卫生条例（2005）》第 16、17 和 50 条发布常设建议的可能性。