年首次提供了有意义的变革前景。这个想法几十年来一直存在于书中（！），包括出自你们自己的主编之手。但留在书中的好想法就是这样。它们与包含它们的书一起积满灰尘。
真正令人钦佩的现任欧洲议会议长马丁·舒尔茨，这不仅是因为他的热情和敏锐的政治嗅觉，还因为从某种程度上来说，他是一位真正的欧洲政治家，而不是一位被派到布鲁塞尔吃草的前国家领导人。他之所以能升任议会议长，是因为他在那里的工作，赢得了议会各个角落同事的尊重。
我赞扬他的原因是，他已宣布他将以欧洲社会民主党家族尚未确认的候选人身份，在下一届欧洲议会选举中“竞选”欧盟委员会主席一职。这是一个重要的开创性举措。如果一切顺利，其他“家族”（欧洲新兴政党的当前名称）将派出各自的候选人。有些已经选出候选人，但我们正在等待最大的中右翼家族欧洲民主党（又名旧基督教民主党）的正式决定。这个想法很简单：当选民投票选举欧洲议会时，实际上是在投票选举下一任欧盟委员会主席。有令人信服的论据表明，欧洲理事会不可能推翻这种“人民”的选择，并把他们的一个幕后、不透明、出乎意料的选择强加给欧洲。
如果这一发展得以实现
其对欧洲民主的潜在重要性将与已失效的宪法中提出的任何建议一样大，甚至更大。而且有趣而有意义的是，它可以在不改变现有条约的情况下实现，这再次表明政治高于法律。这不仅是选民第一次有了选择权，而且组织有竞争候选人的选举本身就有可能对备受吹捧却又缺席的欧洲公共空间做出巨大贡献。它将对媒体构成真正的挑战（只要想想组织电视辩 墨西哥电话号码库 论的挑战，现在电视辩论是选举政治的必要条件）。这是有益的、促进民主的挑战。还有更多。读者不需要我一一阐述。
您注意到我的评估很谨慎：我说的是“潜在重要性”。为什么只说潜在？我还提到了风险。这些风险是什么？
偶然间我参加了马丁·舒尔茨的两次演讲
他当时正在竞选公职——毫无疑问，他的竞选演说非常精彩，而且笑 话连连。他强调选择的新颖性，对委员会主席的角色和整个欧洲也有明智的想法。他非常重视辅助性原则。这些都是好东西。但这正是正在实施的计划的弱点。舒尔茨提出的一切都能得到欧洲左翼、右翼或中间派任何主流候选人的支持。作为一名优秀而忙碌的政治家，他上任、竞选，然后不得不离开。在场的不同党派的一些欧洲议会议员也是如此。他们发言，我们倾听。有些事情永远不会改变……没有时间进行认真的提问。
但是，如果这座具有潜在变革潜力的大山不至于成为政治上的小丘，如果所提 违反这项合作义务将产生什么影响？ 供的选择不至于沦为一场政治选美比赛，那么舒尔茨先生和他的竞争对手们就必须一遍又一遍地问自己两个问题：
1. 您的欧洲计划与其他主流候因此我们应当赞 选人有何不同？从计划和政策角度来看，您的欧洲与基督教民主党、绿党或自由党对手的欧洲有何不同？
如果这场竞选发展成欧洲版的“母爱与苹果派”——所有候选人基本 巴西商业名录 容上都同意这些问题——对欧洲民主的打击将尤为严重。如上所述，没有“政治”的政治不是民主。