即使候选人愿意接受第一个问题的挑战，并承诺采取为欧洲选民提供真实选择而非选美比赛的政策偏好，如果这些偏好总体上没有转化为委员会计划，那么这对于维护上述代表制原则的影响不大。如果委员会总体上不承诺类似的偏好，那也不可能发生。总统独自制定联盟政策的权力极其有限，向选民暗示相反的情况是一种欺骗。相比之下，一个拥有政治上忠诚的总统、支持性的委员团和欧洲议会多数或多数席位的欧洲代表着一个全新的、完全不同的欧洲。
而这其中，欧盟委员会的意识形态政治化，以及随之而来的整个欧洲的政治化，是一场全新的博弈。这不仅需要欧盟机构的制度文化发生巨大转变，还需要整个政体的政治文化发生适应性变化，而且需要做出不少微不足道的权衡。这是一个未知领域，本身就是一个可怕的前景。想想看，在一个国内多数与欧盟在欧洲议会选举中所表达的总体政治倾向相悖的国家，民众对欧洲的社会和政治态度将会出现什么样的新范式。联邦国家中没有什么新鲜事，但欧洲却完全是新鲜事。在这里，
读者也不需要我详述所有的权衡
我不会尽量减少风险和权衡，但从倾向上来说，我是一个冒险者——欧洲民主的回报是如此诱人。敢于冒险，必将获胜！
对于欧洲领导层来说，这是一个多么令人愉悦和振奋的选择。如果按照 马耳他电话号码库 常规模式举行 2014 年选举，那么欧洲民主合法性将进一步下降，而唯一“令人兴奋”的竞选纲领将来自极左和极右翼蓬勃发展的激进反欧洲政党。如果选择政治化的欧洲，那么将面临充满许多未知数的范式转变的风险。
那么这会发生吗？可能出现什么问题？
有几件事可能会破坏这新模式的前景
1. 可怕的幕后交易：舒尔茨是德国政客，德国可能在幕后操纵以确保他的胜利（例如，不任命可信的中右翼候选人与他竞争），这笔交易将使舒尔茨（左翼候选人）担任欧盟委员会主席，而中右翼政客担任欧盟理事会主席。媒体应高度警惕，不要揭露任何此类交易。所有候选人都应公开宣称他们不会参与此类交易。
2. 即使没有达成协议，基督教民主党也可能因为害怕失败而不 BBNJ 协议下的争端解决：接受《联合国海洋法公约》第十五部分并做出改变 会派候选人参选，这不仅会使选举竞争中的政治性丧失，而且会使欧洲理事会在选举总统时遵循选举结果的任务变得更加复杂。
3. 选择选美比赛版的新范式——即不同的政客争夺选票，不是基于向选民呈现的真正政策选择，而是基于他们整体的媒体成功和一个不会疏远任何人的中心平台。这是一个非常可能的结果，特别是如果一些狂热的欧洲怀疑论者走上街头，而中间派候选人最终只是“保卫欧洲”。总而言之，选美比赛仍将是对现状的改善。但它除了巨大 巴西商业名录 容的希望之外 有自己的政治风险——除了它在规范上缺乏吸引力之外。选民可能会看穿它，导致进一步的失望；或者，选民可能根本不允许它，即向竞争候选人提出上述第二种类型的问题，迫使他们在政治上定义自己。