直到2017年，当我向国际专家解释为什么阿尔巴尼亚法律为视听媒体管理局（AMA）理事会规定一定的多数/反对平衡时，我不得不感到尴尬。之所以尴尬，是因为没有令人信服的论据来解释为什么阿尔巴尼亚不能像该地区其他国家那样找到独立人士，获得公众和利益集团的信任并在公职上合理履职。并不是说这没有被证明：例如 v.CEC 2000年成立，成员来自民间社会、大学等。然而他们在 v 的选举中。2001年和2003年显然做出了有利于执政党的不仅非法而且可耻的决定。
个过于热心和无意识的党派激进分子
即使是一，这些决定也不适合。也许发生 西班牙电话号码数据 这种情况是因为政党设法控制了提名程序，并只管理穿着专业知识分子服装的加密激进分子。也许阿尔巴尼亚社会还无法培养出与政党保持健康距离所需的数量和质量的人物，以维持国家独立机构正常运行4-5年。也许这是一个需要在其他地方展开的广泛辩论。但国家（以及私营部门）不需要进行长期的学术反思，而是需要一个快速且实用的解决方案。
于2003年根据社民党共识进行
中央选举委员 格鲁吉亚 手机号码 会在对“切利巴什-苏巴什帮”进行无端指责后，了改革。其方案是多数派代表与反对派代表之间的平衡。后者的成员数量比多数派少，并且在许多重要问题上也有少数派的阻碍：从而保证了对这一关键机构的妥协、共识和信任，以实现政党利益，更广泛地实现民主利益。为了让阻击少数不被滥用，重大问题还预计会向法院提起上诉。CEC 的这一模式有助于恢复各方之间的信任，或许还有公众对该机构的信任。
