2023 年 3 月 17 日，国际刑事法院 (ICC)宣布对俄罗斯联邦总统弗拉基米尔 普京“不作为” ·普京发出逮捕令，指控他至少自 2022 年 2 月 24 日起，从乌克兰被占领区向俄罗斯联邦非法驱逐和转移儿童（《罗马规约》第 8(2)(a)(vii) 条和第 8(2)(b)(viii)条）。据称，普京的个人刑事责任源于其直接、与他人共同和/或通过他人以及作为民事上级的行为（《罗马规约》第 25(3)(a) 条和第 28(b) 条）。除弗拉基米尔·普京外，所谓的俄罗斯母亲玛利亚·阿列克谢耶夫娜·利沃娃-别洛娃女士（本文不对其进行分析）据称对直接、与他人共同和/或通过他人 菲律宾电话号码库 实施了上述罪行（《罗马规约》第 25 条第 3 款第 (a) 项）。
逮捕令引发了众多争论
包括关于所列罪行的选择（请在此收听）及其政治和法律影响（请在此查看）。国际刑事法院决定“直接诉诸最高层”并指控弗拉基米尔·普京，其法律和政治价值无疑值得赞扬。然而，由于逮捕令全文并未公开，人们对选择责任模式的原 普京“不作为” 因产生了疑问。除了直接实施（犯下罪行）外，第二预审分庭还发现有合理理由相信普京先生应对所谓的“其他上级”责任下的指控罪行负责（《罗马规约》第 28(b) 条）。
决定对普京先生采用多种形式的责任
（如《分庭实践手册》第 67-68 段所述，可以采用替代和累 克洛德之父啊您现在是否发现 积指控）是可以理解的，因为这为分庭在后期决定最准确的责任模式提供了更大的灵活性。然而，在未来可能的确认指控阶段，在某些要求下甚至可能在缺席的情况下进行（参见《罗马规约》第 61（2）条），预审分庭可能会考虑对普京的不作为作出不同的限定。
事实上，考虑到普京的角色和言论（例如，参见此处、此处和此处），并鉴于指挥官和其他上级的责任是精神要件门槛最低的责任模式（例如，与共谋相比），在确认指控听证会上采取不同的方法似乎是可取的。具体而言，除了直接实施外，协助、教唆和促成团 whatsapp 数据库印度 体犯罪（《罗马规约》第 25(3)(c) 和 (d) 条）也可以适用于本案，这在法院的实践中并不是什么新鲜事（例如，参见 Yekatom 和 Ngaïssona，《确认指控的文件》，第 120、185 和 625 段。