国家货币委员会第 4,294/2013 号决议规定，金融机构必须以现金方式向银行代理机构支付由这些服务提供商中介的信贷业务价值的 6%。这一固定百分比受到全国信用促进公司和通讯员协会和联盟 (Sindaneps) 的质疑，该协会认为该规则违宪。 费利佩·桑帕约 /SCO/STF 塞尔索·德梅洛 (Celso de Mello) 是 ADI 负责该国银行代理部分薪酬安排的报告员。 该实体告诉联邦最高法院，该规则导致合同不平衡和经济效率低下，包括减少该行业的竞争和消除就业机会。 根据旧规则，这些工人的报酬由合同双方自由商定，支付给代理机构的现金金额占中介信贷业务总额的 18% 至 24%。 “国家货币委员会干预私人合同关系中的自由主动性（自由市场）和自由竞争规则，以使金融机构受益，对本国通讯员提供的服务强加一种有利于金融机构的舒适且极其有利的报酬形式，辛丹内普斯坚持认为，这种关系中的一部分“很弱”，并指控滥用权力。
该实体批评该决议的编辑方式将其归类为
任意唐突、不合理和不相称”，因为没有听取相关人员的意见，并且“没有针对该国记者类别的技术基础或影响研究，在全国范围内雇用了超过 100 万工人”。该品类的“危机”，在维护联盟的同时，也伤害了消费者。 该协会请求颁布禁令，暂停该决议第 11 条的实施，并根据案情，请求宣布受质疑的规则违宪。 银行通讯员的代表在部长 马来西亚电话号码表 报告的行动中表示：“接受有关监管的实施，等同于证实银行业更加集中，存在滥用市场行为和该行业竞争较少的情况。”塞尔索·德梅洛。 来自 STF 新闻办公室的信息。报告员的投票再次倾向于论证的循环性，将滥用权利与其他两位人物相同的价值论基础联系起来，即与保护公司的至高无上联系起来。
它还带来有害的影响它制定的标准最终可
能导致任何反对复苏计划的投票都属于滥用行为，无论债权人对其行使条件进行了详细研究。这就好比说，“如果投票结果相反，可能导致公司破产，那就是滥用权力”。 该裁决似乎给商法带来了我们当前判例的某种倾向，即创建原则或消除在特定应用中使用和耗尽的这些效果——一种临时的权宜之计[5]。从所使用的原则的理论密度较低来看，这一立场是显 巴西数据 而易见的，这导致缺乏具体的规范可操作性，因此，在制定决策时考虑了预先确定的法律路径。因此，它接近自愿主义。 这一印象得到了以下事实的证实：法院提到，所分析的追偿款项正在处理九年，并且这将是一个合并的事实，这似乎导致法院尽可能地偏离承认追偿款项的事实。
