《联合国海洋法公约》并未包含第 55(8) 条排除有关国家管辖范围内区域法律地位的争端的规定。对“法律地位”一词的广泛解读可能会排除与沿海国如何定义其管辖权以及沿海国海域法律地位有关的任何事项的考虑。然而，这种广泛的解释似乎与第 8 款还规定“本款的任何内容不得解释为限制法院或法庭根据《公约》第十五部分第二节的管辖权”这一事实相矛盾。
《联合国海洋法公约》第十五部分下的管辖权由
《联合国海 缔约方大会仅被 洋法公约》第 297 条等条款 秘鲁电话号码库 定义，该条排除了与沿海国具体行使其主权权利或管辖权有关的争端。根据第 297 条解读第 8 款意味着，对“法律地位”一词进行广泛解释以证明阻碍《联合国海洋法公约》法院和法庭的管辖权是站不住脚的。
与《联合国海洋法公约》相比，《协定》的一个重要制度创新是第 48 条第 6 款，该款赋予缔约方大会“就缔约方大会就其权限范围内的任何事项提出的建议是否符合本协定的法律问题向国际海底法法庭寻求咨询意见”的权力。
《联合国海洋法公约》缔约国会议没有这种寻求咨询意见的权力，与《协定》缔约方大会相比，其职权非常有限。
鉴于国际海底法法庭在关于非法
不报告和不管制捕鱼的咨询意见中确立咨询管辖权的决 缔约 解散地拉那市警察 方大会仅被 定引发了争议，明确承认国际海底法法庭的咨询管辖权具有重要意义。同时，（即缔约方大会提出的建议是否符合《协定》）请求咨询意见的权力，可以说是试图限制国际海底法法庭对 BBNJ 协定的咨询职能范围。此举似乎是对国际海底法法庭咨询管辖权所遭受的一些批评的回应，而这些批评如今因有关气候变化咨询请求的待决而再次浮出水面。
结束语
BBNJ 的附加条款可视为试图对《公约》中关于强制争 whatsapp 数据库印度 端解决可用性的妥协以及司法实践进行修补。同时，BBNJ 协议本身的争端解决条款也表明，它试图调和关于强制争端解决范围的对立观点。但最重要的是，强制争端解决将在 BBNJ 协议下可用，因此，法院和法庭仍有责任划定其根据该协议的管辖范围。